Nous nous entretenons avec Anne Lagercrantz, directrice générale de la télévision suédoise SVT, dans le cadre d'une série d'entretiens avec les contributeurs du Rapport d'actualité 2025 de l'UER : Les salles de rédaction de premier plan à l'ère de l'IA générative.

L'auteure principale et intervieweuse est le Dr Alexandra Borchardt.

Le rapport d'actualité 2025 de l'UER sera disponible en téléchargement complet à partir du 23 avril.

De nombreux acteurs du secteur fondent de grands espoirs sur l'IA pour améliorer le journalisme, par exemple en le rendant plus inclusif et attrayant pour un public plus large. En regardant SVT, voyez-vous des preuves de cela ?

J'en vois des preuves dans les flux de travail créatifs. Nous venons de remporter un prix pour notre Verify Desk, qui utilise la reconnaissance faciale et la géolocalisation pour la vérification.  

Bien sûr, nous proposons également des sous-titres automatisés et des recommandations de contenu basées sur l'IA. Dans le journalisme d'investigation, nous utilisons des voix synthétiques pour garantir l'anonymat.  

Je ne pense pas que nous atteignions un public plus large. Mais il s'agit vraiment d'être inclusif et engageant.

Dans notre entretien pour le rapport 2024, vous avez déclaré que l'IA n'avait pas encore été transformatrice pour SVT. Et un an plus tard ?

Nous avons franchi une nouvelle étape vers la transformation. Par exemple, lorsque je regarde le contenu pour enfants, nous utilisons désormais des outils de conversion de texte en vidéo qui sont suffisamment bons pour de vraies productions. Nous avons utilisé des outils d'IA pour développer des jeux, puis nous avons construit une émission complète autour de ces outils.

Nous avons donc des cas d'utilisation transformateurs, mais cela n'a pas encore transformé notre entreprise.

Quelle serait votre vision ?

Notre vision est d'utiliser les outils d'IA pour créer plus de valeur pour le public et gagner en efficacité.  

Cependant, et j'entends souvent cela de la part du secteur, nous améliorons l'efficacité et la créativité individuelles, mais nous ne faisons aucune économie. En ce moment, tout est plus cher.

Les avis sont partagés sur l'IA et la créativité. Certains disent que les outils aident les gens à être plus créatifs, d’autres disent qu’ils rendent les utilisateurs paresseux. Quelles sont vos observations ?

Je pense que les gens sont vraiment plus créatifs. Prenons l'exemple de l'Antiques Roadshow, un format international né à la BBC.  

Nous l'organisons depuis 36 ans. Les gens présentent leurs antiquités et font estimer leur valeur par des experts. Les producteurs travaillaient auparavant avec des images fixes, mais grâce à l'IA, ils peuvent les animer.

Mais encore une fois, ce n'est pas la machine qui est en cause, mais l'humain et la machine ensemble.

Vous avez dirigé une salle de rédaction pendant de très nombreuses années. Qu'est-ce qui a contribué à rallier des collègues et à les inciter à travailler avec l'IA ?  

Je pense que nous avons trouvé la solution. Ce que nous avons fait, c’est que nous avons créé quatre petits hubs : un pour les actualités, un pour les programmes, un pour le back-office et un pour les produits. Et le responsable de l'IA assure la cohésion de l'ensemble.

Les pôles sont composés d'experts dévoués qui consacrent du temps au coaching et à l'expérimentation de nouveaux outils. Et puis il y a un réseau de super-utilisateurs ; nous en avons 200 rien que pour le service actualités.

C'est une expérience formidable de voir des collègues apprendre les uns des autres.

C'est un mouvement descendant, mais aussi ascendant. Nous combinons cela avec des formations, des journées d’apprentissage de l’IA avec des démonstrations ouvertes. Tout le monde a accès à l'apprentissage et a des possibilités.

Nous avons essayé de démocratiser l'apprentissage. Ce qui a réellement contribué à faire évoluer les mentalités et la culture, c'est la création de notre propre SVTGPT, un environnement sûr où chacun peut s'amuser.

Quels sont les principaux conflits liés à l'utilisation de l'IA dans les salles de rédaction ?

Le plus grand problème, c'est d'avoir des équipes et des collaborateurs enthousiastes qui souhaitent explorer les outils d'IA, mais sans aucun cadre juridique ou financier. place.  

C'est comme si la curiosité et l'enthousiasme rencontraient le RGPD ou la confidentialité. Et c'est difficile, car nous voulons que les gens explorent, mais nous voulons aussi le faire en toute sécurité.

Diriez-vous qu'il y a trop de réglementation ?

Non, je pense simplement que l'IA évolue à une vitesse à laquelle nous ne sommes pas habitués. Et nous devons trouver le temps d'intégrer notre service juridique et notre service de sécurité.

De plus, le marché est inondé de nouveaux outils. Et bien sûr, certaines personnes veulent tous les essayer. Mais il n’est pas possible d’évaluer rapidement s’ils sont suffisamment sûrs. C'est là que les gens se sentent limités.

Personne ne semble plus vouloir parler d'éthique, car tout le monde est trop occupé à suivre et a peur de rater le coche.

Nous sommes peut-être dans une bonne position, car nous pouvons d'abord expérimenter avec des contenus animés pour enfants. C'est différent de l'expérimentation avec l'actualité, où nous sommes beaucoup plus prudents.

Obtenez-vous des réactions du public lorsque vous utilisez l'IA ?

Certaines réactions sont plus curieuses que sceptiques.

Ce qui est également utile, c'est que l'industrie médiatique suédoise a accepté des recommandations sur la transparence de l'IA, affirmant que nous dirons au public qu'il s'agit d'une IA lorsqu'elle a une influence substantielle sur le contenu. Il peut être déroutant d'étiqueter chaque détail.

Comment voyez-vous l'avenir du journalisme à l'ère de l'IA, avec l'émergence de modèles de raisonnement et l'idée que l'IA peut faire une grande partie du travail d'information effectué par les humains auparavant ?

Je suis convaincu que le journalisme doit progresser dans la chaîne de valeur vers l'investigation, la vérification et la qualité. Contenu.  

Et nous devons améliorer notre capacité à fournir du contexte et à responsabiliser les parties prenantes.  

La responsabilisation est si précieuse, car elle deviendra une denrée rare. Si je veux contacter Facebook ou Instagram, c’est presque impossible. Et comment tenir un algorithme responsable ?

Mais il est assez facile de joindre un rédacteur en chef ou un journaliste. Nous sommes proches de chez nous et responsables. Les journalistes devront passer du statut de créateurs et de curateurs de contenu à celui de créateurs de sens.

Nous devons devenir plus constructifs et favoriser la confiance et l'optimisme.

Être optimiste n'est pas toujours facile de nos jours. Avez-vous des craintes face au nouveau monde de l'IA ?

Bien sûr. L’une d’elles est qu’une dépendance excessive à l’IA entraînera un déclin de la pensée critique et de l’originalité.

Nous sommes également parfaitement conscients qu’il existe de nombreuses hallucinations. De plus, la désinformation pourrait miner la confiance du public et il est difficile de concilier innovation et gouvernance éthique de l'IA.

Une autre crainte est que nous soyons aveuglés par toutes les nouveautés et que nous ne voyions pas la situation dans son ensemble.

Selon vous, de quoi parle-t-on trop peu dans le contexte du journalisme et de l'IA ?

Nous devons parler davantage des valeurs douces : comment les nouvelles technologies nous affectent-elles, en tant qu’êtres humains ?

Si nous restons tous rivés sur nos propres appareils au lieu de regarder les choses ensemble, nous verrons la solitude et l’isolement s’accroître encore davantage.

Quelqu'un a récemment dit que nous parlions de santé physique, puis de santé mentale, et que maintenant nous devons parler de santé sociale, car vous n'avez jamais besoin de rencontrer qui que ce soit, vous pouvez simplement interagir avec votre appareil. Je trouve ça vraiment effrayant.

Et le service public joue un rôle crucial pour susciter le dialogue et rassembler les gens entre les générations.

Un autre sujet dont nous devons discuter davantage est le suivant : si la personnalisation est si forte et que chacun a sa propre version de la réalité, que conserverons-nous dans les archives ? Nous avons besoin d’archives partagées.