L'un des thèmes récurrents des premières semaines de la présidence Trump, marquées par une véritable « guerre éclair », est la montée en puissance de l'économie américaine et le déclin de celle de l'Europe. La menace des tarifs douaniers américains est le dernier rebondissement de cette histoire, mais elle est plus profonde que cela. C’est un récit qui aura également un impact sur notre propre industrie médiatique.

Il y a de quoi s’inquiéter. Le rapport Draghi sur la compétitivité future de l’Europe, rédigé par l’ancien président de la BCE, est une lecture qui donne à réfléchir. Très peu de personnes citent les aspects positifs du rapport - et il y en a eu - mais il est difficile d'ignorer les aspects négatifs.

Le sentiment de pessimisme s'est aggravé avec la menace des tarifs douaniers américains et la stagnation de la croissance en Europe. L'incertitude politique dans les plus grandes économies du continent a exacerbé cette situation, alimentant les rumeurs d'un vide de leadership.

Des discussions sont également en cours sur la surréglementation en Europe et le manque d'intégration financière réelle.

La Commission européenne a, à juste titre, de nouveau donné la priorité à la création d'une véritable Union européenne des marchés de capitaux, qui aiderait à mobiliser l'épargne et l'investissement dans toute l'UE. Pourquoi ne le feraient-ils pas ? Nous, les Européens, sommes parmi les plus grands épargnants du monde. Mais, comme l’a souligné Christine Lagarde, nous accumulons la majeure partie de cet argent sous forme de liquidités et de dépôts à faible risque – 11 500 milliards d’euros, pour être précis ! Supprimer les obstacles à l’investissement transfrontalier ferait une énorme différence dans tous les secteurs. Et pourtant, les critiques se souviendront qu’il y a dix ans, l’ancien président de l’UE Jean-Claude Juncker avait chargé Lord Hill de mettre en œuvre cet objectif d’ici 2019 – et nous attendons toujours.

Mais les critiques à l’encontre de l’Europe vont au-delà. J’ai récemment entendu un ancien ambassadeur américain auprès de l’Union européenne, très pro-européen, décrire son expérience du manque de culture du risque en Europe. Il a parlé d’une plus grande peur de l’échec et d’une plus grande stigmatisation pour ceux qui essaient mais échouent. Il a également souligné qu'aux États-Unis, les investissements en capital-investissement, moins réticents au risque, stimulent les start-ups, alors qu'en Europe, ce sont les banques d'affaires plus conservatrices qui jouent le rôle clé.

Tout cela a conduit à des commentaires de plus en plus pessimistes sur l'Europe. Ce n'est pas le cas aux Etats-Unis ! Les participants au récent Forum économique mondial de Davos n'ont pu qu'être frappés par le sentiment d'optimisme, proche de l'euphorie, qui régnait parmi les chefs d'entreprise américains présents. Si les attentes d'une présidence Trump se traduisaient directement par une croissance, l'économie américaine serait déjà sur le Starship d'Elon Musk vers un pays à deux chiffres.

La résurgence américaine, le déclin européen ?

Le récit actuel est donc le suivant : la résurgence américaine, le déclin européen. Est-ce vrai ? Cela a certainement le potentiel de l'être. Mais la réalité est que nous ne savons tout simplement pas encore ce que la présidence Trump signifiera réellement pour l’un ou l’autre continent.

Nous ne savons pas encore comment les contradictions dans ses déclarations politiques vont se résoudre. Les discussions sur une baisse de l’inflation s’accordent mal avec les nouveaux tarifs douaniers et les déportations massives. L’appel direct du président à « Forer, bébé, forer » ne correspond pas tout à fait à sa demande indirecte de « Réduisez, OPEP, réduisez ». Le forage est coûteux, et les financiers américains qui le financent se méfieront à la fois de la pression exercée sur l’OPEP pour obtenir des prix plus bas et du risque d’une offre excédentaire sur le marché intérieur.

Sur le plan macroéconomique, Jerome Powell et la Réserve fédérale américaine ont déjà montré une résistance initiale aux exigences de Trump. Et l’annonce faite la semaine dernière par la société chinoise d’intelligence artificielle DeepSeek a donné au secteur technologique américain une raison de s’arrêter.

Cependant, même s’il ne l’admettra jamais, le président Trump a hérité d’une économie américaine en pleine croissance. Il est difficile d’imaginer qu’il n’utilisera pas ses pouvoirs exécutifs pour minimiser la réglementation et prendre de nouvelles mesures pour dynamiser les entreprises américaines – sans se soucier de l’impact sur la planète ou la cohésion sociale.

Qu’est-ce que cela signifie pour l’Europe, et pour les médias en particulier ?

Le secteur technologique américain – contre lequel nous sommes en concurrence (et dont les propriétaires campent actuellement à Washington) – voit clairement une opportunité.

Devrions-nous alors simplement suivre le même chemin de déréglementation et de déconstruction sociale que les États-Unis ?

Il est clair que les niveaux de bureaucratie en Europe sont incroyablement élevés dans certains domaines, ce qui les rend difficiles à gérer. Les intérêts nationaux continuent de rendre la navigation au sein de l’UE difficile. Il est difficile de nier que certains secteurs de l’économie européenne sont surréglementés – nous le savons.

Mais – et c’est un grand M – le secteur technologique mondial en Europe n’en fait pas partie. Sa domination est en partie due à une réglementation parmi les plus légères qu'on puisse imaginer. Oui, l’UE a introduit de nouveaux instruments réglementaires – le Digital Services Act et le Digital Markets Act – mais nous ne savons toujours pas comment ils seront appliqués. Si un changement radical en Europe est indéniablement nécessaire, suivre aveuglément l’exemple des États-Unis sur la voie de la déréglementation des grandes technologies est dangereux.

Le soi-disant Big Government est en train d’être démantelé aux États-Unis, et beaucoup s’en réjouiront. Certains avanceront des arguments convaincants en faveur de l’adoption d’une approche similaire ici. Mais nous devons réfléchir longuement et sérieusement aux conséquences, notamment dans les secteurs de la culture et des médias.

Pourquoi ? Parce que l'Europe est différente.

Tout d'abord, l'Europe est politiquement distincte des États-Unis. Les exemples sont innombrables. 

Bien qu’il existe un terrain d’entente entre la droite européenne et la droite américaine, les partis populistes de droite en Europe croient au concept d’intervention publique et de financement public. Certains ont même sollicité et dépensé des fonds européens malgré leur ambivalence envers l'institution elle-même.

Le Parti vert a souffert dans les sondages récents à travers l'Europe, mais les enquêtes continuent de montrer que les Européens - en particulier les jeunes générations - restent profondément préoccupés par le changement climatique.

Dans des pays comme l'Ukraine et la Géorgie, les gens se battent et protestent pour une intégration plus étroite avec l'Europe et l'adhésion à l'UE.

La liste est longue.

Nous sommes également différents culturellement, malgré de nombreux points communs. Nous avons d’innombrables cultures nationales extraordinaires que nous ne voulons pas voir homogénéisées dans un mélangeur de contenu mondial des grandes technologies. 

Dans notre secteur des médias, nous avons assisté à des changements massifs et positifs avec l’explosion des médias commerciaux au cours des deux dernières décennies. Pourtant, les médias de service public demeurent forts, pertinents et de plus en plus importants. Il reste également le média le plus fiable à travers le continent. Comparez cela au paysage médiatique américain, où les médias publics sont massivement sous-financés ou inexistants, et où le marché est fragmenté, polarisé et de plus en plus incapable de rivaliser avec les plateformes sociales. Est-ce cela que nous voulons ici ?

Pour contrer cet assaut culturel, nous avons besoin d'organisations médiatiques nationales fortes, financées par le public, responsables devant le public et travaillant ensemble avec une mission sociale et non commerciale.

Les pressions s'intensifient en Europe. Nous avons besoin de partenaires et d’alliés. Il est indéniable que l’Europe a besoin de changement. Mais nous avons aussi tant de choses qui méritent d’être préservées et défendues. Nous devons suivre notre propre chemin vers l’avenir.